JoniHeikkila

Teoriani kannabispsykoosista

Lähes jokaisessa kannabikseen liittyvässä keskustelussa tuodaan yleensä kannabista vastustavien tahojen puolelta porttiteoria ja kannabispsykoosi.

Mikä on tämä psykoosi?
Miksi se puhkeaisi nimenomaan kannabiksesta?

Kannabiksella on varovasti arvioitu olevan 0,2% mahdollisuus aiheuttaa psykoosia. Vastaavasti laillisella alkoholilla on luvun todettu olevan 2%. Hauska ristiriita, eikö?

Kannabispsykoosista ei ole lääketieteellistä näyttöä, ainakaan vedenpitävää sellaista.

Olen järkeillyt tämän 'psykoosin' johtuvan siitä, että kannabis on tajuntaa laajentava päihde.
Olet aina tiennyt olemassaolosi, ainutlaatuisuutesi ja että olet täällä maan päällä vain kerran ja silloinkin hyvin lyhyen aikaa.

Mutta tiedostatko sen? Milloin olet viimeksi pysähtynyt ajattelemaan ja oikeasti tiedostanut ja tuntenut tämän koko ihmeellisen maailman ympärilläsi?

Ei siis ole ihme jos jollakin alkaa ahdistamaan. Pystyt näkemään opitun ulkopuolelle, ilman rajoja, silti selvästi ja järkevästi.
Varmaan sanomattakin selvää ettei kaikkien psyyke kestä tuollaista. Mutta siitä on turha syyttää kannabista.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (31 kommenttia)

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Porttiteorialla tarkoitetaan, että kannabiksen käyttö johtaa kovempien huumeiden käyttöön.

Käyttäjän JoniHeikkila kuva
Joni Heikkilä

Kyllä, sekin on osoitettu vääräksi ties kuinka monta kertaa.
Tässä tarjosinkin omaa teoriaani tästä pelätystä 'psykoosista'.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Ei psykoosi laajenna tajuntaa vaan lukitsee sen.

Käyttäjän JoniHeikkila kuva
Joni Heikkilä

Tajusitkohan mitä tällä ajoin takaa?
Lue teksti uudestaan ajan kanssa. Tarjosin omaa teoriaani siitä, mikä tämä paljon puhuttu kannabispsykoosi on.

Matti Siikala

Krapulassa näkee asiat uudella tavalla, siitä termi, nollaaminen.
Kannabispykoosi on valheellisen valistuksen hyväksytty "totuus".
Kannabiksen laillistamisen myötä on sen käyttö vähentynyt.

Kaikki päihteiden käyttäjät päätyvät alkoholiin, jos jatkavat päihteiden käyttöä.

Toivoisin että kannabista määrättäisiin kipulääkkeiksi yleisesti.

Käyttäjän JoniHeikkila kuva
Joni Heikkilä

Menee hieman yleistämisen puolelle.
Mihin perustat väitteesi että kaikki päihteidenkäyttäjät päätyvät alkoholiin?
Alkoholihan on yksi huonoimmista päihteistä mitä on.
Tutkimuksissakin todettu 'oikean' porttihuumeen olevan alkoholi.

Matti Siikala

Alkoholiin päätyvät miljonäärit koska alkoholi on yksi vahvimmista ja maailmankuvaa väärentävimmistä huumeista- EU on tehnyt asiasta julkisen selvityksen. Voin kaivaa sen jostain jos kiinnostaa.
Porttiteoriaa ei ole todistettu.
Päihde johtaa usein toiseen päihteeseen, mutta suuntaa aineesta toiseen ei ole tietääkseni todistettu.

Käyttäjän JoniHeikkila kuva
Joni Heikkilä Vastaus kommenttiin #17

Porttiteoria alkoholin kohdalla on todistettu, tässä linkki tutkimukseen:
http://thefreethoughtproject.com/study-shows-alcoh...

Mielelläni tutustuisin ko. tutkimukseen, aina on hyvä oppia uutta.

Matti Siikala Vastaus kommenttiin #20

Kommenttiin 20. Ei kovin vakuuttavan näköistä tavaraa.
Laitan kohta tutkimusta lööppijuttujen sijaan.

Käyttäjän JoniHeikkila kuva
Joni Heikkilä Vastaus kommenttiin #22

Löytyyhän sieltä koko tutkimus eikä pelkästään 'lööppiä'.

Matti Siikala

Krapula on tajuntaa laajentava tila, siksi känniä kutsutaan nollaamiseksi.
Asiat näkee uudella tavalla.

Huumeet johtavat yleensä viimeiseen huumeeseen, nimeltä, alkoholi.

Käyttäjän JoniHeikkila kuva
Joni Heikkilä

Ainoa mitä olen krapulassa kokenut niin pahoinvointi ja morkkis.

En laskisi tajunnan laajenemiseksi sitä, että tajuaa pysyä erossa ko. päihteestä tai käyttää sitä kohtuudella.

Matti Siikala

Alkoholi ei huijaa sinua, onnittelut.
Sama pätee muihin huumeisiin, joku ei tule tupakan orjaksi vaikka välillä polttaa.
Nämä ovat vain yksilökokemuksia eikä todellista tietoa.

Käyttäjän TeppoNygren1 kuva
Teppo Nygren

Laillisen päihdevalikoiman lisääminen ei ole hyväksi. Kannabista ja alkoholia ei voi rinnastaa, koska päihteiden välillä ei ole tasa-arvoa. Moni koviin aineisiin siirtynyt henkilö on kertonut turtumisesta kannabikseen ja sen johdosta siirtymisen kovempiin aineisiin. Kannabiksen laillistaminen lisäisi sen käyttöä ja turtumisia sen käyttöön tapahtuisi aivan varmasti ja samanlaista olotilaa haettaisi sitten kovemmilla aineilla.
Jokin aika sitten jossakin tiededokumentissa selvitettiin mistä kannabispsykoosi johtuu ja miksi se ei tule kaikille ja miksi kerta kokeilu saattaa joillakin laukaista sen. Liittyi kuitenkin geeneihin, eikä mihinkään mielen avartumiseen :)
Kertoisitko kuinka porttiteoria on kumottu ja kuka sen on kumonnut?

Käyttäjän JoniHeikkila kuva
Joni Heikkilä

Eli on siis parempi rangaista ihmisiä siitä, että he käyttävät itselleen sopivampaa päihdettä?

Onko tästä turtumisesta ihan faktatietoakin?
Samanlaista olotilaa ei voi hakea muilla päihteillä, ei edes synteettisesti valmistetuilla kannabinoideilla.
Miksi siis siirtyisi kannabiksesta muihin päihteisiin?

Tässä yksi artikkeli porttiteorian kumoamisesta, lisää löydät kunhan jaksat googlettaa:
https://www.psychologytoday.com/blog/ending-addict...

Tässä artikkeli kuinka paljon turvallisempi päihde kannabis on alkoholiin verrattuna: http://clear-uk.org/100-x-safer-than-alcohol-canna...

Käytätkö alkoholia? Se on tutkimusten mukaan se oikea porttihuume:
http://thefreethoughtproject.com/study-shows-alcoh...

Käyttäjän TeppoNygren1 kuva
Teppo Nygren

Päihtyminen ei voi olla itsetarkoitus ja mikään päihde ei oikeasti ole ihmiselle sopiva eikä lisää koordinatiota keskittymiskykyä tai avarra näkemyksiä. Jos ihminen ei säännöllisesti juo kahvia, niin kupillisesta kahvia saa aivot hetkeksi ylikierroksille ja ajattelu luistaa hieman paremmin, mutta kahviinkin tapahtuu turtuminen ja ihmisen kahvintarve perustuu silloin normalin olotilan saavuttamiseen.

Kannabikseen turtumisesta on kannabikseen turtuneiden kertomukset. Olotilan etsintä turtumisen jälkeen johtaa kovempiin aieisiin kokeilujen myötä. Heidän kohdalla porttiteoria pitää paikkaansa ja jos teoria osoitetaan paikkansapitäväksi, niin se voidaan kumota ainoastaan osoitamalla jokin toinen syy sille, että he ovat siirtyneet käyttämään kovia aiheita.

Tunsin nuoruudessani melko paljonkin henkilöitä jotka pössöttelivät. Itse en siihen ryhtynyt koska se on lainvastaista. Alkoholia joskus otin viikonloppuisin. Näistä tuntemistani pössyttelijöistä kukaan ei ole menestynyt koulussa, eikä ole saanut kunnon ammattia. He vaan pössyttelivät. Jos kannabis olisi ollut sallittua, niin olisin saattanut sitä kokeilla. Laki siis suojelee niitä joilla on hieman toivoa tulevaisuudesta, eikä ole tehty niiden kiusaksi, joiden elämän tarkoitus on päihtyminen ja todellisuudesta pakeneminen.

Käyttäjän JoniHeikkila kuva
Joni Heikkilä Vastaus kommenttiin #11

Eiköhän päihtyminen (edes jonkinasteinen) ole päihteen käytön tarkoituksena, oli se sitte perseet, viskipaukku iltaisin tai ihan vaikka saunan jälkeen poltettu jointti.
Jos jätetään nuo mututuntumasi huomiotta tästedes ja luotetaan vain oikeisiin lähteisiin?

On totta että lähes joka asiaanhan meillä kehittyy 'turtumista', toisin sanoen siis toleranssi.
Ja kuten joka päihteellä, oli se sitten kahvi, kannabis tai alkoholi, toleranssit laskevat jos ei käytä. Ei siis mitään syytä siirtyä vahvempiin aineisiin kuten vaikka alkoholiin.

Tiedätkö mistä addiktio syntyy? Se ei alunperin synny päihteiden käytöstä, vaan se johtuu henkisistä ongelmista ja tyhjyyden tunteesta jota yritetään täyttää addiktiolla.

Mielestäsi kannabis siis on vaarallista sen takia koska se on laitonta? Vaarallisin asia mitä kannabiksen kanssa voi tapahtua on jäädä kiinni.
Huumausainemerkintä seuraa sinua koko loppuelämäsi ja työllistymismahdollisuutesi ovat olemattomat. Vaikka haluaisitkin, et voi päästä osaksi tätä yhteiskuntaa.

Se on ihmisen omaa saamattomuutta jos ei voi olla menestyksekäs ja hallita omaa päihteidenkäyttöä (vrt. Matti Nykänen).

Suosittelen vielä lukemaan aikaisempiin kommentteihini liittämäni artikkelit.

Käyttäjän TeppoNygren1 kuva
Teppo Nygren Vastaus kommenttiin #12

Päihteiden tarkoitus on päihdyttää ja myrkyn myrkyttää, mutta elämän itsetarkoitus ei ole olla päihtyneenä. Ei siihen kuole jos ei saa päihtymystilaa itselleen aikaiseksi. Elämä ei pyöri päihteiden käyttäjien ympärillä.

Henkilöiden kertomukset siitä miksi ovat siirtyneet koviin aineisiin eivät ole mututuntumaa. En nimiä viitsi mainita, vaikka kyseiset henkilöt ovat esiintynet julkisuudessakin. Heidän kertomansa mukaan ei kannabiksesta enää saanut mitään ja siksi siirtyivät koviin aineisiin. Myönteinen huumepolitiikka on kuin uskonto, jonka ulkopuolelle suljetaan ne henkilöt jotka pystyvät osoittaman että asia ei ole niinkuin huumeliberaalit väittävät. Porttiteorian kuomoamisen kumoamiseksi riittää yksikin henkilö, joka on siirtynyt koviin aineisiin kannabiksen käytön seurauksena.

Addiktio on riippuvuus. Ei tyhjyyden tunne synnytä mitään riippuvuutta, eivätkä henkiset ongelmat. Kuinka ne synnyttäisivät riippuvuuden jostakin.

Ei kannabis siksi ole vaarallista, koska se on laitonta, vaan se on laitonta, koska kannabiksen käyttö ja käyttäjät aiheuttavat eitoivottuja ilmiöitä ja siksi kannabis on varallista ja laitonta. Varsinkin nuorten mahdollisuus saada heille hyvin vaarallista huumetta on helpompaa jos kannabis ei olisi laitonta.

Se on ihmisen omaa tyhmyyttä jos rikkoo lakia, vaikka tietää seuraukset. Kenelläkään ei ole pakottavaa tarvetta saada kannabista tai käyttää kannabista, ellei ole siitä riippuvainen.

Pärjäisitkö ilman kannbista vai oletko tiedostamattasi siitä riippuvainen. Tuumi sitä. https://www.youtube.com/watch?v=AFNKCHzF9I4

Käyttäjän JoniHeikkila kuva
Joni Heikkilä Vastaus kommenttiin #13

Luetko kannabiksen myrkyksi? Tähän päivään mennessä ei ensimmäistäkään kuolonuhria.
Kuka järkevä ihminen haluaa viettää koko elämää päihtyneenä? Kumma että aina kannabiksesta puhuttaessa tuntuu ihmisillä olevan sellainen käsitys että käyttäjä olisi pilvessä koko ajan.

Vaadin saada nimiä tietoon, muuten tuo on vain pelkkää mututuntumaa.
Tuolla logiikallasi siis yksikin ihminen joka ei ole siirtynyt kovempiin aineisiin kannabiksen käytön aloitettuaan olisi kykenevä kumoamaan koko porttiteorian.
Morgan Freeman: http://time.com/3854884/morgan-freeman-marijuana-l...
Kofi Annan: http://maailma.net/artikkelit/kofi_annanin_johtama...
http://www.vice.com/en_uk/read/kofi-annan-the-war-...

Väitätkö tosiaan että addikteilla on kaikki kohdallaan elämässään?
Tästäkin löytyy valtavasti materiaalia mikä tukee sanomaani.
Addikti pyrkii täyttämään tyhjyyden tunnetta addiktiolla. Tämän takia heitä ei niinkään kiinnosta mitä päihdettä käyttävät. Kannabiskin heillä kuvioissa nimenomaan muiden päihteiden vieroitusoireita helpottamaan.

Mitä epätoivottuja ilmiöitä? Kaikki epätoivotut ilmiöt johtuvat nimenomaan kieltolaista.
Tässä artikkeli millaiseksi helvetiksi Colorado muuttui 6 kuukautta laillistamisen jälkeen: http://mic.com/articles/92449/here-s-the-lawless-h...

Eikö hälytyskellot soi kun uutisissa koko ajan uutisoidaan miten yhä nuoremmat käyttävät kannabista? Se johtuu nimenomaan näistä pimeistä markkinoista, joita kukaan ei valvo. Helpompi jopa saada kannabista kuin alkoholia.

Lakia noudatetaan jos siihen on syy. En esimerkiksi kävele punaisilla valoilla kadun yli. Se on tyhmyyttä jos todella uskoo vanhentunutta ja valheellista huumevalistusta.

Tuohon porttiteoriaan palatakseni, millä päihteellä me (lähes) kaikki olemme aloittaneet? Alkoholilla.

Ja kyllä, pärjäisin. Kahvikin on koukuttavampaa kuin kannabis.
Suosittelen katsomaan dokumentin Culture High, muuttaa toivottavasti näkemyksiäsi inhimillisempään suuntaan.

Käyttäjän TeppoNygren1 kuva
Teppo Nygren Vastaus kommenttiin #14

Dr. Kwame McKenzien ja muiden vuosikausia tutkimustyötä tehneiden mukaan kannabis on myrkkyä aivoille ja ei aiheuta pelkästään psyykkisiä oireita, vaan sillä on suoria vaikutuksia myös aivojen rakenteeseen.

Porttiteoriahan väittää ettei kannabiksesta siirrytä kovempiin aineisiin ja jos yksikin siirtyy kannabiksen käytön seurauksena kovempiin aineisiin, niin se vahvistaa porttiteorian. Eivät ne jotka eivät vielä ole siirtyneet kovempiin aineisiin kumoa yhtään mitään.

Sairastuneista ja koviin aineisiin siirtyneistä henkilöistä näillä yksipuolista tutkimusta tekevillä ei ole mahdollisuutta saada edes aineistoa, koska yhteiskunta suojelee sairastuneiden intimiteettiä ja koviin huumeisiin siirtyneistä henkilöistä ei muuten ole mahdollista saada tietoa ja ei puolesta puhujia edes se haittapuoli edes kiinnosta koska he tietävät ettei muillakaan ole mahdollista julkaista tietoja heistä eli heidän todistelunsa ovat subjektiivisia ja perustuvat pelkästään uskoon, harhaan johtmiseen ja omakohtaisiin kokemuksiin.

En väitä että addikteilla olisi elämässä mikään kohdallaan, kun kuvittelevat että päihteitä käyttämällä asiat korjaantuu. Riippuvuus päihteisiin ei kuitenkaan synny siitä että asiat eivät ole kohdallaan, vaan siitä ettei välitetä korjata asioita niinkuin ne pitäisi, vaan vedetään jotain päihteitä ja unohdetaan huolet. Aivokapasiteetti laskee päihteiden käytön johdosta ja asioiden korjaaminen vaikeutuu.

Kuusi kuukautta on hyvin lyhyt aika. Millaisen luulet Coloradon olevan kymmenen vuoden kuluttua? Coloradossa oli hirmuinen työttömyys ja työllisyyttä on tullut huumekaupan myötä. Vuosi tai kaksi, niin laillisessa ympäristössä huumekauppa ei työllistä, koska käyttäjistä on tullut omavaraisia vaikka huumeiden käyttö lisääntyykin räjähdysmäisesti. Ihmisten työkyky laskee ja koko paketti luhistuu jossakin vaiheessa. Kanadassa saatiin lähes kaikki huumekauppa ja kannabiksen käyttö loppumaan, kun luotiin laillinen päihde, joka vastasi vaikutuksiltaan kannabista, mutta ei aiheuttanut mitään aivoihin tai mielentilaan liittyviä seuraamuksia. Kuitenkin huomattiin vasta 12-vuotta aineen laillistamisen jälkeen että sillä onkin hyvin haitallinen sivuvaikutus. Siis lähes päivittäin ainetta käyttäneiden kohdalla kyseinen asia huomattiin ja siinä meni 12-vuotta.

Ei johdu pimeistä markkinoista nuorten lisääntynyt kannabiksen käyttö, vaan vastuuttomista mainostajista jotka luulevat että aine on turvallista ja levittävät sitä sanomaa. Kannabis on aivomyrkky ja varsinkin nuorella iällä se hidastaa aivojen kehitystä ja saa todella pahoja aikaan.

Kannattaa ajatella että mikä kaiken takana on. Onko tutkimus puolueeton ja sisältyykö tutkimukseen kaikki mahdollinen aineisto. Miksi tutkimus ei olisi puolueeton.

Käyttäjän JoniHeikkila kuva
Joni Heikkilä Vastaus kommenttiin #15

Huomasin kommenttien olevan pois käytöstä videolla. Miksiköhän?
Kannabikseen liitetty psykoosi on todella vanha pelote jota ei ole ennen voitu todistaa vääräksi. Sen takia se on jäänyt elämään.
Rakenteelliset vaikutukset aivoihin? Tarkoitat tällä varmaan sitä, että kannabis jopa kiihdyttää uusien yhteyksien rakentumista aivosolujen välillä, mielenterveydelle tuomista hyödyistä puhumattakaan.
http://www.medicaljane.com/2014/12/14/4-mind-blowi...

Mistä luulet näiden tohtorien saavan rahoituksensa? Lääkeyhtiöiltä.
Mistä lääkeyhtiöt saavat rahansa? Esimerkiksi hirvikolariin joutuneelta suomalaismieheltä, jolle määrätään läjä pillereitä josta jokaisella pillerillä on jokin sivuvaikutus. Näihin sivuvaikutuksiin on sitten omat pillerit. Sitten ollaankin sairaalassa erilaisten komplikaatioiden takia.
Samaan aikaan kannabista olisi ollut turvallista käyttää kipuihin:
http://blog.norml.org/2015/09/21/study-daily-canna...

Dr. Sanjay Gupta, laillistamisen puolestapuhuja ja Yhdysvaltojen suurimpia lääketeollisuuden vaikuttajia, on julkisestikin pyytänyt ihmisiltä anteeksi miten hän on johtanut heitä harhaan valehdellessaan kannabiksen vaaroista.
http://edition.cnn.com/2013/08/08/health/gupta-cha...

Kannabis ei ole ratkaisu, se on työkalu.
Pystyt tarkastelemaan itseäsi ulkopuolisen silmin, heijastamaan tekojasi ja koko elämääsi. Oliko se sellainen kuin halusit? Mitä haluat itseltäsi ja elämältäsi?
Näihinkään kysymyksiin ei vastausta saa kannabiksesta, mutta se voi auttaa sinut näiden kysmysten äärelle.

Et ilmeisesti sen vertaa ole vaivautunut asiaaa tutkimaan että kannabis on ollut laillista Coloradossa ja Washingtonissa jo vuodesta 2012 ja useat osavaltiot ovat sen jälkeen laillistaneet ja lisää on tulossa.
Missä on psykoosiaalto? Missä mielenterveysklinikoiden ruuhkat?
Toivon että ymmärrät sen, että synteettinen eli keinotekoisesti valmistetut kannabinoidit eivät todellakaan ole sama asia kuin luonnon oma kannabis.
Synteettiset kannabinoidit muistuttavat hyvin etäisesti THC:tä jota esiintyy kannabiksessa.
Synteettisiin kannabinoideihin on jopa kuollut ihmisiä. Näitäkin saa tilattua netistä. Missä järki?

Jos jostakin asiasta olemme samaa mieltä niin varmaan siitä että mikään päihde ei kuulu kasvavalle nuorelle. Ihmettelen silti miten et huomaa aasinsiltaa vastuuttomien mainostajien ja pimeiden markkinoiden välillä.
Kuten aikaisemmin kerroin, nuoret pystyvät hankkimaan helpommin kannabista kuin alkoholia koska myyntiä ei pystytä valvomaan.
Laillistamisen jälkeen Coloradossa ala-ikäisten käyttö on laskenut:
http://www.usnews.com/news/articles/2014/08/07/pot...

Suosittelen ennemmin sinulle miettimään mikä kaiken takana on. Miksi Yhdysvalloista lähti järjettömällä volyymillä kannabiksen vastainen lobbaaminen?
Miksi kannabis laitettiin 1. luokan huumeeksi, jolla ei muka olisi mitään lääketieteellistä hyötyä ja olisi tappavaa. Tutkiminenkin oli tehty mahdollisimman hankalaksi.
http://www.alternet.org/story/12666/once-secret_%2...

Ja edelleenkin odottelen niitä julkisuudessa esiintyneiden nimiä.

Käyttäjän TeppoNygren1 kuva
Teppo Nygren Vastaus kommenttiin #16

Miksi lääketeollisuus ei ole hyödyntänyt kannabista? Muita kiellettyjä huumausaineita lääketeollisuus on kuitenkin hyödyntänyt ja myy niistä valmistettuja lääkevalmisteita laillisesti? Miksi ei kannabistuotteita? Edullinen ja tehokas. Minä en keksi kuviota mikä estäisi tehokkaan lääkevalmisteen markkinoinnin ja kuinka sen laillistaminen söisi lääketeollisuutta. Onko niin että ihmiset eivät enää sairastu kun rupeavat vetämään pilveä? Aika kaukaa neattua ja joku joka ei osaa laskea kuvittelee että näin voisi olla.

Jos tuolla hirvikolarilla viittasit minuun, niin varsinaisesti kolariin liittyen en saanut minkäänlaista kipulääkitystä. Ei edes tarvinut puuduttaa, kun ompeleita tehtiin. Sisuskalut olivat kuitenkin saaneet sellaisen kolhun, että se johti myöhemmin melko koviin kipuihin. Muutamalla pillerillä kipuja lievitettiin ja leikkaussalissa hoidettiin paikat kuntoon.

Jos ihmiset vaihtavat mielipidettään, niin siihen voi liittyä jokin muukin asia kuin se että sillä olisi tieteellistä pohjaa.

Kun tykkäät etsiä noita kannabista puolustavia linkkejä, niin etsi huvikseen tietoa yhdysvalloissa tehdystä puolueettomasta tutkimuksesta kannabiksen terveysvaikutuksista ja haitoista. Tutkimusta hehkutti muutama vuosi sitten yliopisto joka ei muihin suurempiin tutkimuksiin saanut määrärahoja. Ja kyse oli kuulemma ensimmäisestä laajemmasta tutkimuksesta. Wienin yliopistossa tehtiin myös tutkimusta kannabiksesta, mutta tutkimus lopetettiin koska kaikki tutkijat vetivät itsekkin pilveä. Näissä kannabisjärjestöissäkin pyörii raha ja tutkimustulokset joita pyritään esittämään ovat tarkoitushakuisia. Sama liittyy kaikkiin jäsenmääriltään suurempiin järjestöihin, että heidän toimintaansa pyritään tukemaan tutkimuksilla joissa ilmenneet haitat on eliminoitu tutkimustuloksista.

Salaliittoteoria on ainoa puolustus kannabiksen puolesta, mutta sekin ontuu.

"Laillistamisen jälkeen Coloradossa alaikäisten käyttö on laskenut". Tilastollisesti varmaan laskenut, koska huumevalvontaan ei ole käytetty resursseja enää niin paljon. Alaikäisten käyttöönkin ennen päästiin lähinnä kiinni täysi-ikäisten käyttäjien kautta, koska kannabikseen liittyvää kauppaa seurattiin. Nyt ei seurata, niin tilastot näyttävät kauniimmilta, mutta käytäntö on toinen juttu.

Mielenterveydelliset ongelmat ovat kasvaneet kaikkialla ja varmasti kasvavat Coloradossakin ja jos esiintyy kannabiksen seurauksena psykoositapauksia, niin luuletko ettei yhteiskunta tuolloin suojele vääriä päätöksiä tehneitä poliitikkoja ja syitä salaillaan. Jos talousongelmista ja suurtyöttömyydestä kärsivä Colorado päättää laillistaa jonkun huumeen, niin luuletko ettei sillä ole varaa kääntää joidenkin vastustajien päät pyörtämään puheensa ja puhumaan päinvastaista kuin ennen. Kaikki on ostettavissa, mutta maailmanlaajuinen salaliitto on aika hankala ymmärtää. Venäjälläkin on tutkittu kannabista ja todettu se haitalliseksi. Kuinkahan sen yhdistät maailman laajuiseen salaliittoon länsivaltojen kanssa?

Venäjällä lääkkeet ovat muuten halpoja. ikö Venäläiset ole ymmärtäneet että kannabis on hyväksi. Venäjällä yritetään vähentää alkoholin käyttöä, mutta ei tarjota kannabista korvikkeeksi.

Käyttäjän JoniHeikkila kuva
Joni Heikkilä Vastaus kommenttiin #21

Juurikin sen takia että kannabiskesta ei tule sivuoireita joilla lypsää lisää rahaa.
Kyseessä on kasvi joten sitä voisi kasvattaa itse jolloin lääkeyhtiöt jäisivät pienemmille osingoille.
Lääkeyhtiöt valmistavat synteettisiä eli keinotekoisia kannabinoideja jotka muistuttavat kannabiksen lääkekäyttöön sopivaa CBD:tä. Patenttihan näillä on.

CBD auttaa todella moniin sairauksiin ja immuunijärjestelmän ylläpitoon:
https://www.leafly.com/news/health/cannabinoids-an...
Tästä voimmekin päätellä että emme siis välttämättä sairastelisi niin usein.

Mihin sinä aikuinen mies sitten uskot jos et kivenkoviin todisteisiin?
Venäjän lääketieteen 'ammattilaisia'? Älä viitsi.
Miksi Putin sitten laittoi hintakaton vodkalle jos tarkoitus vähentää alkoholin käyttöä?

Miksi tarjota kannabista korvikkeeksi alkoholille? Alkoholin vieroitusoireisiin sitä voisi määrätä.

Käyttäjän TeppoNygren1 kuva
Teppo Nygren Vastaus kommenttiin #30

Katsoisin kannabiksen sivuoireisiin kuuluvaksi vainoharhaisuus, josta henkilöt joita monia vuosia sitten tunsin kärsivät. Tunsin myös kaverin jonka motoriikka ei toiminut vuosien pössöttelyn jälkeen ilman pössyttelyä. Mies ei kyennyt selvin päin edes ajamaan autoa, vaikka kyseessä oli henkilö joka olisi monessa lajissa ollut maailmanmestari ainesta. Näin kyseisen henkilön ohimennen 2000-luvun alussa ja oli kuin zombi, mutta ehkä hän on vastoin porttiteoriaa siirtynyt kovempiin aineisiin. Who knows. Kaikilla tietämilläni pössyttelijöillä koko elämä kietoutuu pösyttelyn ympärille ja kaikki keskustelut liittyvät pelkästään pössyttelyyn tai pikkutyttöihin jotka ovat heidän mukaansa kivoja kun ovat pilvessä.

Minä uskon niihin asioihin mitä olen nähnyt ja lääketieteen ammattilaisten lausuntoihin enemmän kuin lääketieteen asiantuntijoina esiintyvien pössyttelijöiden todisteluihin.

Venäjällä on alkoholin käyttöön tullut valtavasti rajoituksia ja vodkan hintakatolla ei alkoholinkäyttöön venäjällä ole vaikutuksia, vaan ehkä alkoholistien kykyyn maksaa muuta elämistä, sillä Venäjällä on hyvin paljon alkoholismista kärsiviä ihmisiä ja he pistäisivät kaikki rahansa alkoholijuomiin jos alkoholin hinta nousisi liian korkeaksi. Suomessakin alkoholisti ostaa viimeisillä rahoillaan mieluummin viinaa kuin ruokaa. Venäläinen tapa nauttia alkoholia kylläkin poikkeaa suomalaisesta. Venäläinen syö jatkuvasti jotakin kun nauttii alkoholia ja suomalainen useimmin pelkästään juo.

Matti Siikala

Teppo Nygren.
Moni on kyllästynyt kannabikseen ja siirtynyt kovempiin aineisiin, kuten alkoholi.
Ei kannabikseen turru, se vain ei ole kovin kivaa bilehuumetta koska se ei huumaa kuten alkoholi. Siis yhtä vahvasti.

Käyttäjän TeppoNygren1 kuva
Teppo Nygren

Alkoholin väärinkäyttö on erikseen. Alkohoia pitää nauttia hillitysti, eikä päihtymystarkoituksessa. Esimerkiksi kastikkeet ja liharuokien valmistuksessa alkoholijuomat antavat kivan vivahteen. Sen sijaan jos ruuanvalmistuksessa käyttää kannabista, niin ei se varmaan edes maistuisi hyvälle. Kannabiksella ei ole mitään muuta tarkoitusta kuin päihtyminen.

Matti Siikala Vastaus kommenttiin #24

Alkoholi ei ruoassa maistu, se haihdutetaan.
Etanoli ei ruokaa rikasta eikä tuo makua.

kannabis voisi auttaa reumapotilaita ja kokkaus on siihen verrattuna aika pieni asia, jopa loukkaus.

Käyttäjän JoniHeikkila kuva
Joni Heikkilä Vastaus kommenttiin #24

Millä logiikalla alkoholin väärinkäyttö on mielestäsi eri asia kuin jonkin muun päihteen väärinkäyttö?
Taas mutuilet, lopeta hyvä mies. Kannabista voi ja kuuluu käyttää ruuan valmistuksessa. Hampun siemenetkin ovat todellista superfoodia, täynnä proteiinia, kuitua ja hyviä rasvoja. Lehdetkin ovat hyvä lisä vaikka salaattiin, kokeiltu ja hyväksi todettu.

Sanopa tuo väittämäsi vaikka jollekin MS-taudista kärsivälle. Ainoa lääke joka siihenkin sairauteen auttaa ja ilman sivuoireita.

Matti Siikala

"Kannabis on käyttäjälleen turvallisempaa kuin tupakka tai alkoholi, kertoo laaja EU-katsaus. Tiedot perustuvat Euroopan huumausaineiden ja niiden väärinkäytöksen seurantakeskuksen julkaisemaan 700-sivuisen, 3-osaiseen raporttiin.

Suurin osa kannabiksen käyttäjistä lopettaa sen polttamisen hieman alle tai yli 30-vuotiaana, eivätkä he kärsi minkäänlaisista kielteisistä vaikutuksista lopettamisen jälkeen.

- Kaikki tekemämme vertailut osoittavat, että kannabis on käyttäjälleen monilla mittareilla mitattuna muita aineita turvallisempaa, kertoo raportin kirjoittamiseen osallistunut tutkija Robin Room." Lähde - MTV.

Tuossa on jotain luettavaa.

"http://www.emcdda.europa.eu/publications/monographs/cannabis"

En tähän hätään ehtinyt hakea EU-raporttia siitä mitkä huumeet ovat vahvoja ja mitkä tappavia. Nyt menen tupakoimaan heroiinia koukuttavampaa tupakkaa.

Käyttäjän TeppoNygren1 kuva
Teppo Nygren

Kannabis, tupakka ja alkoholi eivät ole vertailukelpoisia. Tupakka on ikävä aine, mutta tupakan polttamisen ja pilven polttamisen välillä ei ole yhteyttä. Tupakointia ei aloiteta päihtymis tarkoituksessa, vaan sen aloittamiseen liittyvät muut tekijät. Pilven polttaminen aloitetaan pelkästään päihtymis tarkoituksessa. Alkoholin käyttöönkin liittyy paljon muita tekijöitä kuin päihtymystilan hakeminen, eikä kannabis voisi olla mikään alkoholin korvaava aine. Kyse olisi pelkästään päihdevalikoiman lisäämisestä. Ehkä päihteiden käyttö on helpompi aloittaa kannabiksella, kuin alkoholilla. Muistan omasta nuoruudestani, kuinka pahaa alkoholi oli ja ensimmäisen kännikokeilun jälkeen ei tehnyt yli vuoteen mieli maistaa mitään alkoholijuomia. Tupakointia olin kaveriporukassa kokeillut aiemminkin ja yrittänyt tehdä renkaita. Tupakoinnin aloitin sen tähden, kun kaverini sanoi että rupea sinäkin tupakoimaan, kun kaikki muutkin bändissä polttaa tupakkaa. Luulen että tupakointi yleensäkin aloitetaan kavereiden houkuttelusta tai jostakin yhteenkuulumisen tunteen luomiseen liittyvästä asiasta.

Käyttäjän JoniHeikkila kuva
Joni Heikkilä

Miksi eivät ole? Kaikki ovat päihteitä. Johtuuko tämä siitä, että tupakkaan ja alkoholiin voit kuolla mutta kannabikseen et?
Oletko ollenkaan tietoinen siitä asiasta että kannabis ei ole mikään nuorison keksimä huume? Kannabis on ollut tällä pallolla kauemmin kuin ihminen. Miksi ihmiselle on luonnostaan kehittynyt endokannabinoidijärjestelmä? Siinä mietittävää.

Kuka olisi niin tyhmä että hakisi samoja vaikutuksia kahdesta niin erilaisesta päihteestä kuin alkoholi ja kannabis? Mikä ihmeen alkoholin korvaava aine? Perustele.

Älä tule saarnaamaan kannabiksen vaaroista varsinkin kun tietotasosi on ilmeisimmin peräisin 50-luvun propagandalehtisistä.

Ja missä edelleenkin ne nimet joista aikaisemmin mainitsit? Mahtoi olla vain huhupuheita ja mututuntumaa.

Jos suunnaltasi ei tule mitään faktoihin perustuvia väitteitä, voit siirtyä trollaamaan muita palstoja.

Mainos

Netin kootut tarjoukset ja alennukset